Vilniaus miesto savivaldybė pastebėjo dar vieną atvejį, kai nekilnojamojo turto vystytojai pardavinėja tai, kam statybos leidimas nėra ir negalės būti išduotas.
Sklype adresu Kauno g. 32A, vadovaujantis galiojančiu detaliuoju planu, galima komercinės paskirties objektų statyba. 2019 m. spalio 11 d. Vyriausiojo miesto architekto skyriuje, po 2019 m. birželio 17 d. vykusio viešo projekto svarstymo ir ilgų diskusijų su projekto rengėjais, buvo patvirtinti administracinės paskirties pastato Kauno g. 32A projektiniai pasiūlymai. Patvirtintuose projektiniuose pasiūlymuose pastatą sudarė dvi dalys – administracinė, kurioje numatyta atvira biuro erdvė, ir gyvenamoji dalis, kurioje numatyti butai su antresolėmis.
Nepaisant to, kad vyraujanti pastato paskirtis komercinė, reikalavimai žemės sklypo sutvarkymui buvo taikomi pagal gyvenamųjų namų sklypams keliamus – sklype numatytas 30 procentų priklausomųjų želdynų plotas, vaikų žaidimų aikštelė. Šiuo metu Vyriausiojo miesto architekto skyrius yra gavęs prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą pateiktas pagal patvirtintus projektinius pasiūlymus parengtas techninis projektas. Rengiant techninį projektą atlikti tik esmės nekeičiantys patikslinimai.
Visgi nekilnojamojo turto vystytojai jau pardavinėja tai, kam nėra gavę statybą leidžiančio dokumento. Dar daugiau, panašu, kad vystytojams neužteko to, kam buvo pritarta Savivaldybės Vyriausiojo miesto architekto skyriuje – šiuo metu galima rasti skelbimus, kuriuose pastate Kauno g. 32A (Vytenio g. 2) vietoje atviros biuro erdvės yra parduodami būstai – loftai su numatytomis papildomomis perdangomis (antresolėmis). Tuo būdu, neišlaikant rengiamuose statybos dokumentuose nurodytų parametrų, faktiškai padidintas pastato naudingas plotas, nors antresolės nei projektiniuose pasiūlymuose, nei šiuo metu Vyriausiojo miesto architekto skyriuje tikrinamame techniniame projekte nerodomos.
Savivaldybė netoleruos galimo pirkėjų klaidinimo ir šiuo bei kitais panašiais atvejais kreipsis į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą dėl vartotojų viešojo intereso gynimo ir atsakomybės už galimai klaidinančios (melagingos) informacijos teikimą taikymo.
Kito plačiai nuskambėjusio projekto – daugiabučio Lvovo g. 79 – statytojai po to, kai savivaldybė kategoriškai neigiamai sureagavo į bandymus pardavinėti neegzistuojantį septintą aukštą šešių aukštų pastate, vis dar nesikreipė į Vyriausiąjį architekto skyrių su naujais detaliojo plano koregavimo pasiūlymais.
