Kovo 29 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nusprendė, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (NTAKD) nepagrįstai skyrė baudą „Kalnapilio-Tauro grupei“ už nealkoholinio alaus ,,Tauras Tradicinis nealkoholinis“ reklamą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas patenkino „Kalnapilio-Tauro grupės“ skundą ir panaikino ankstesnį Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuris buvo palankus NTAKD.
Bendrovei bauda buvo skirta nepagrįstai
2021 m. vasario mėnesį NTAKD skyrė baudą „Kalnapilio-Taurė grupei“ už tariamus Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus, kuriant ir skleidžiant nealkoholinio alaus ,,Tauras Tradicinis nealkoholinis“ reklamą. NTAKD teisme bandė įrodyti, kad bendrovė, skleisdama nealkoholinės produkcijos reklamą, netiesiogiai reklamavo ir bendrovės gaminamą alkoholinį alų, skatino vartoti šią alkoholinę produkciją, taip pažeisdama Lietuvoje galiojantį alkoholio reklamos draudimą.
Teismas nusprendė, kad NTAKD visgi neįrodė, kad bendrovė, reklamuodama nealkoholinį alų „Tauras Tradicinis nealkoholinis“, skleidė informaciją, skatinančią įsigyti ir vartoti alkoholinį alų „Tauras Tradicinis“, tai yra, netiesiogiai reklamavo alkoholinį alų „Tauras Tradicinis“.
„Svarbu tai, kad Lietuvoje jokie teisės aktai nedraudžia nealkoholinių produktų reklamos. Teismas labai aiškiai nurodė, kad nealkoholinis alus Lietuvos rinkoje jau yra gerai žinoma ir vidutinio vartotojo atpažįstama savarankiška produkcija. Vien tai, kad egzistuoja nealkoholinio alaus ir alkoholinio alaus skardinių apipavidalinimo, dizaino, užrašų panašumai, ar nealkoholinio alaus reklamoje yra alkoholinio alaus reklamos tematikos tęstinumas, savaime nereiškia, kad dėl šių panašumų reklamuojant nealkoholinį alų yra netiesiogiai didinamas ir gaminamo ir platinamo alkoholinio alaus žinomumas“, – komentuoja „Kalnapilio-Tauro grupei“ atstovaujanti teisės firmos „Sorainen“ ekspertė Irma Kirklytė.
Nealkoholinių gėrimų reklama nėra draudžiama
„Pozityviai vertiname tokį teismo sprendimą, kuris patvirtina visų nealkoholinių gėrimų lygias reklamos galimybes, kas ir numatyta įstatyme. Priešingu atveju tai ne tik ribotų konkurenciją tarp nealkoholinių gėrimų, bet ir prieštarautų alkoholio reklamos draudimo principams. Mūsų įmonė savo tvarumo strategijoje yra nusimačiusi auginti būtent nealkoholinio alaus asortimentą ir lyderiauti šiame segmente, tačiau apribojus nealkoholinio alaus reklamą, jį populiarinti Lietuvoje būtų sudėtinga“, – pažymėjo „Kalnapilio-Tauro grupės“ generalinis direktorius Marijus Valdas Kirstukas.
Teismas nurodė, kad NTAKD, priimdama savo sprendimą, rėmėsi tik hipotetiniu teiginiu, kad bendrovei, reklamuojant nealkoholinį alų kartu buvo reklamuojamas ir alkoholinis alus, tad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog vidutiniam vartotojui pamačius nealkoholinį alų, jo reklamą kyla asociacijos apie alkoholinį alų. NTAKD neįrodo ir to, kad vidutinis vartotojas tokiu būdu netiesiogiai buvo skatinamas įsigyti ir vartoti būtent alkoholinį produktą.
